Soziale Überlegungen zur Künstlichen Intelligenz

9 mins read

Soziale Überlegungen für A.I. (Expertensystem).
Laut Dennis Gorelik ist ein einziger betrachteter Schwachpunkt einer A.I. (Bedeutung: Expertensystem-Gesellschaft, einschließlich der zum “Denken” ausgebildeten Computersysteme), dass sie nicht durch natürliche Selektion entstanden ist wie der Mensch. Ob dies ein Nachteil oder ein Vorteil ist, kann man jedoch von mehreren Seiten betrachten. Bei der natürlichen Auslese des Menschen gibt es Verzerrungen, die auf der Ausbildung, den Erbfaktoren und der Reaktion auf soziale Ereignisse beruhen. Wenn zum Beispiel jemand aus einer gewalttätigen Vergangenheit/Kindheit stammt und zum Psychopathen wird, könnte dies alle INTELLEKTUELLEN, gesellschaftlich nützlichen Kenntnisse, die diese Person schließlich erlangt, außer Kraft setzen. Es kann sie dazu bringen, Entscheidungen zu treffen, die nicht auf Logik, sondern auf ihren eigenen emotionalen Neigungen beruhen.
Mit einer starken KI wird dieser Faktor zumindest auf dem Papier in einem großen, weltumspannenden Maßstab eliminiert, wobei der Schöpfer die Summe aller Teile, aller miteinander verbundenen Individuen ist. Im brandneuen Problem der WIRED-Publikation zum Beispiel erklärt der Autor Kevin Kelly die Heimat der KI im Internet als Brutstätte eines einzigen Bewusstseins von Milliarden von Individuen und Situationen. Während also in einer separat verwalteten KI-Umgebung das AIS durch Funktion – oder durch gezielte “Programmierung” – die Voreingenommenheit eines einzelnen Benutzers handhaben kann, wird es im Rahmen von Massenbeiträgen zu einem gigantischen Sammler von Details. Ich stelle mir vor, dass das Ideal, wenn AIS zum Vorteil der Menschen arbeiten soll, darin besteht, dass die psychologische Seite des Machers mit den so genannten “typischen” Emotionen der Menschen und Systeme, denen er dient, umgeht. Die Menschen wollen nicht missbraucht, ihnen etwas weggenommen oder massenhaft getötet werden.
Mit anderen Worten, die natürliche Wahl ist eine “Hit-or-Miss”-Sache auf rein intellektueller und emotionaler Basis. “Liebe macht blind”, “Manche Menschen sind unberechenbar”, “Jede Minute wird ein Trottel geboren” usw. Mit der großen Menge an Daten, die eine AIS-Zivilisation sammeln würde, gäbe es theoretisch eine Kontrollbibliothek für immer mehr fragwürdige, verdächtige und sozial schädliche Dinge, unabhängig vom Benutzer. Sie wäre letztlich ein Diener der Bevölkerung – nicht einer bestimmten Gruppe, Person oder Sache.
Ich denke gerne an das Beispiel der Entwicklung von Open-Source-Software oder an Mainstream-Websites wie Wikipedia, die es Einzelpersonen in großem Umfang ermöglichen, Informationen nach Belieben zu aktualisieren und Vandalen auszusieben. Menschen sind in emotionaler und logischer Hinsicht unvollkommen, was bei einer Maschine nicht der Fall wäre. Gleichzeitig ist das AIS fehlerhaft, weil es nicht in der Lage ist, alle mentalen/emotionalen/psychologischen Auswirkungen von Naturereignissen vollständig aufzuzeichnen – von einer verrückten Freundin über die Auswirkungen eines Tsunamis bis hin zu der Frage, warum Ihr Mitbewohner an der Uni fünfmal am Tag das Calypso-Album von Black Dragon spielt. Obwohl das Gerät der Welt ausgesetzt ist, kann es nicht wissen, was die Menschen glauben – nur was wir tun. Die Feinabstimmung seiner Aktivität kann also von einer großen Welt verfolgt und geändert werden – besser, als die Wartung einem möglicherweise größenwahnsinnigen Technikfreak anzuvertrauen, der vielleicht den Planeten haben will, weil er seinen Vater gehasst hat;-RRB-.
Ein möglicher ernsthafter Schwachpunkt von AIS ist die Anpassung an eine Welt, in der es aufgrund seiner Verwendung zu einer wachsenden Zahl von Menschen wird, vom medizinischen Gebrauch über die Finanzmärkte bis hin zum Trost für einsame, verzweifelte Menschen. In der Großen Depression haben sich die Menschen, die während des Zusammenbruchs so sehr vom alten Aktienmarkt abhängig waren, selbst eliminiert. Als die Welthandelszentren zerstört wurden, war der Aktienmarkt ebenfalls betroffen.
Wir alle wissen, welche Folgen es haben kann, wenn ein massiver Stromausfall sogar die Notfallsysteme für Krankenhäuser, Heizung und Licht, ja sogar die Lebensmittel- und Wasserproduktion außer Kraft setzt. Und viele Menschen leben heute ihr soziales Leben über das Internet aus (siehe den Täter, dem fast ein Massenselbstmord mit einsamen weiblichen Mitgliedern seiner Chat-Gruppe gelungen wäre). Im Falle eines katastrophalen Systemabsturzes bei einem voll integrierten, völlig unverzichtbaren weltweiten AIS könnte alles in einem sofortigen Chaos enden. Die soziale Bedeutung eines AIS, denn die Umstände müssten von denkenden, reaktionsfähigen Menschen doch sehr genau überwacht werden. Wir werden immer noch unsere guten alten Köpfe benutzen müssen, da man keine Silikonchips essen oder konsumieren kann, und was nützt ein mechanisches KI-Herz in der Brust, wenn es nicht mehr funktioniert?
Ein weiterer Punkt, der die Auswirkungen eines voll funktionsfähigen AIS betrifft, erstreckt sich auf den spirituellen Bereich. Alle religiösen Texte der Welt wurden von männlicher Hand verfasst. Ob der Glaube an Gott durch göttliche Entdeckung entstand (wie die Religiösen/Spiritualisten wie ich meinen) oder lediglich durch die kindliche Vorstellungskraft von Männern (wie die Atheisten behaupten), ist ein geschichtlicher Streit zwischen diesen beiden Gruppen.
Von einem philosophischen Standpunkt aus betrachtet, nimmt das Anliegen jedoch einen anderen Weg. Wenn guy Gott wirklich erfunden hat, so könnte das Argument lauten, könnte das Problem darin bestehen, wie sich die Innovation auf das Verständnis dessen auswirkt, was Gott ist. Die Denker könnten darauf hinweisen, dass Gott von den Menschen in die Bücher geschrieben wurde, in erster Linie, um zu versuchen, die Bedeutung des Lebens zu begreifen, zu verstehen, wer wir als Typen sind, und um uns zu helfen, das Leben zu bewältigen. Wenn Gedankensysteme und Technologie auf eine höhere Ebene des Verständnisses gehoben werden können, warum sollte es dann nicht auch einen Gott 2.0 geben? Schließlich, so könnte man argumentieren, war der alte Entwurf ein Gott, den wir weder sehen noch berühren konnten – es ist ein großer Glaubenssprung, zu wissen, dass Gott existiert. Der alte Text wurde auf Pergament geschrieben und bestimmte die Moral – das heute vorherrschende Medium ist multibitfähig, verschlüsselt und erzwingt die Moral oft in Form von Internetgesetzen, Chatroom-Verhalten und Ratgebern, wie man ein besserer Ehepartner oder ein besseres Mitglied der Nachbarschaft ist.
Das Web wurde von uns mit der Vision entwickelt, Menschen mit dem Weltraum zu verbinden. So können viele Menschen, die stundenlang auf ihrem Hintern sitzen und dafür sorgen, dass ihre sozialen und finanziellen Gebete erfüllt werden, sich dafür entscheiden, vor einem lebendigen, allgegenwärtigen, allwissenden, allsehenden und sofort verfügbaren Gott auf die Knie zu gehen – Gott für ein neues Jahrtausend. Welche Auswirkungen dieser mögliche Gedankenstrom auf unsere Welt aus Fleisch und Blut haben wird, die für viele so sehr mit einem universellen Retter verbunden ist, bleibt abzuwarten.

Our Score

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Latest from Blog